Развитие немецкой психологии

Особое место в развитии психологической науки XVIII в. зани­мала немецкая психология. Доминирующими в ней оставались идеи рационализма и утверждение об активном характере всех познавательных процессов, связанном с врожденной активностью души. Высокий авторитет Лейбница, заложившего эти идеи, оста­вался незыблемым, а его взгляды получили развитие в трудах  Христиана Вольфа (1679-1754).

Изучив в Йене математику, философию и богословие, Вольф обеспечил себе в 1703 г. право преподавания в Лейпцигском уни­верситете. При поддержке Лейбница в 1706 г. он получил долж­ность профессора на кафедре математики в Галле. Его лекции, которые затрагивали не только математику, но и философские проблемы, имели большой успех. Эта популярность, а также ра­ционалистическая, антисхоластическая направленность его лек­ций привели к его увольнению из университета. Он нашел прибе­жище в Марбурге, однако после восхождения на престол Фридри­ха Великого он, по его приглашению, возвратился к профессор­ской деятельности в Галле.

Вольфу принадлежит заслуга разработки немецкой психоло­гической терминологии, заменившей прежнюю, латинскую. Само слово «психология», как уже говорилось выше, стало в Европе общеизвестным после выхода книг Вольфа «Эмпирическая психо­логия» (1732) и «Рациональная психология» (1734). На долю первой выпало описание фактов, наблюдение за явлениями. Перед рацио­нальной же психологией была поставлена задача путем дедукции выводить явления психической жизни из сущности и природы ду­ши. Для объяснения выдвигалось понятие о способности.

Вольф является автором теории, получившей название «психо­логия способностей». Позитивная роль этой теории обусловлена тем, что в ней сделана попытка дать научное объяснение различ­ным психическим качествам человека. Ведущими положениями психологии способностей были рационалистический подход к по­знанию и идея спонтанной активности души. Спонтанная, не за­висящая от каких-либо воздействий и изначально присущая душе активность становится ее главной характеристикой, которая при­дает активность и всем душевным процессам, прежде всего про­цессам познания.

Способности, о которых писал Вольф, рассматривались им как проявления этой активности, причем главной считалась способ­ность представления, выступающая в виде познания и желания. Вслед за Лейбницем Вольф писал о том, что душа развивает за­ложенные в ней образы вещей: смутные - на уровне чувственного познания, ясные и отчетливые - на уровне разума. Однако эти представления не статичны, с каждым представлением, считал Вольф, сопряжено стремление. Если с представлением объекта свя­зывается мысль об удовольствии, душа стремится удержать это представление. При мысли о неудовольствии возникает противо­положное стремление.

Вольф педантично описал различные классы психических яв­лений, разделив их на иерархически расположенные группы. Воз­никал своеобразный «анатомический театр человеческой души» - для каждой из групп предполагалась соответствующая способ­ность как ее причина и основание.

В учении о способностях отразились достижения западноевро­пейской психологии, связанные со стремлением построить объек­тивную психологию, подобную физике Ньютона, найти разумное обоснование всех психических процессов.

Вольф полагал, что мозговые процессы, коррелирующие с пред­ставлениями, порождают мышечные движения, которым соответ­ствуют желания и волевые импульсы. Таким образом, в одном ряду как бы выстраивается нигде не прерывающаяся цепь физиче­ских событий, а в другом - психических. Эти ряды неразрывно связаны между собой. Ранее такой принцип параллелизма был выдвинут Лейбницем, преемником которого считал себя Вольф. Однако Лейбниц в соотношении души и тела видел лишь частный случай взаимосвязи монад во Вселенной, Вольф же соотносит психические и физические процессы внутри самой монады. Тем самым душа-монада отделялась от Вселенной и получала в каче­стве коррелята уже не безграничное многообразие мира, а единич­ное тело. Так психофизическая проблема (вопрос об отношении психических явлений к природе в целом) была превращена Вольфом в психофизиологическую (вопрос об отношении психических явлений к мозгу).

Однако главным объектом критики стало в дальнейшем учение Вольфа о способностях. Сам Вольф возводил его к учению Ари­стотеля о потенциальном и актуальном знании. Но у Аристотеля актуализация способностей была связана с усвоением внешних по отношению к этой способности объектов, от которых она неотделима. У Вольфа же представления об объектах суть самопорождения нематериальной сущности. При отделении способности от реального взаимодействия организма с объектом она неизбежно становится самостоятельной, ничем не обусловленной силой. Из научного понятия она превращается в мифическое, с чем боролись и Лейбниц, и сам Вольф.

Но, отвергая понятие о способностях, которое было подверг­нуто решительной критике И. Ф. Гербартом, немецкая психология оставляла в, неприкосновенности другую идею Вольфа - о спонтанной активности души, порождающей в силу собственных творческих потенций весь мир представлений и стремлений. Идея пси­хической причинности перешла от Лейбница через Вольфа, Канта и Гербарта к Вундту, писавшему о апперцептивной активности души, я являющейся основой высших психических функций.

В трудах И. Канта (1724-1804) «Критика чистого разума» (1781), «Метафизика морали» (1785) и других его работах понятие аппер­цептивной (спонтанной) активности соединилось с учением об априорных, т.е. существовавших до опыта, до начала процесса познания, видах знания. Распространив механическое понимание причин психической активности на процесс познания, Кант, ис­ходя из законов Ньютона, пришел к выводу, что ощущения могут возникать только под действием внешнего толчка, побуждения. Сами по себе они пассивны, а потому нуждаются во внешней ак­тивности, которая и становится стимулом процесса восприятия.

Такой подход позволял объяснить, каким образом у человека формируется понятие о форме, цвете или назначении конкретных предметов, так как звук или тактильное прикосновение может стать внешним побуждением к ощущению. Однако такие понятия, как время или пространство, так же как и другие отвлеченные пред­ставления, не имеющие непосредственной связи с внешними воздей­ствиями, оказывались вне этого закона и не могли быть объяснены как результат обобщения данных чувственных впечатлений. Это и привело Канта к мысли о существовании априорных знаний.

Все познаваемое (как внешние предметы, так и внутренние пе­реживания) ученый разделял на «явления» и «вещи в себе». Явления можно познать, а вещи в себе непознаваемы при помощи ощуще­ний и, следовательно, недоступны для познания вообще, так как другого пути, кроме опытного, Кант, как и все сенсуалисты, не признавал. Истинное познание явлений происходит главным об­разом при экспериментальном исследовании, которое более точно и достоверно, чем обычное наблюдение. Развив эти мысли, выска­занные еще Бэконом, Кант пришел к выводу об ограниченности данных, которыми располагает психология. Он связывал это с тем, что в психологии, в отличие от естествознания, невозможно экспериментальное исследование. Кроме того, данные естество­знания обобщаются и приобретают большую достоверность бла­годаря математике, психические же факты, существующие в непо­вторимом потоке времени, нельзя подвести под строгие матема­тические законы. Исходя из этого Кант пришел к тому же выводу, что и Юм, - психология, хотя и является самостоятельной наукой, не может быть наукой точной и достоверной. Наблюдая и анали­зируя разные сферы психического - познание, волю и чувство, психология вооружает человека определенными знаниями, кото­рые он может использовать в реальной жизни. Предназначение психологии - описание проявлений психической жизни, но не их объяснение.

Такой подход к месту психологии в системе наук продолжался почти столетие. Он же стимулировал в XIX в. поиски объективных способов исследования психики, которые и привели к появлению экспериментальной психологии, а также к ориентации на естество­знание, имеющее статус точной науки.

Вещи в себе, которые не доступны исследованию, представляют собой то самое априорное знание, которое усваивается человеком без опоры на чувственный опыт, благодаря активности души, о которой писал еще Вольф. Эти априорные знания касаются не только внешних, но и внутренних феноменов, например понятия «Я», которое невозможно вывести только из данных рефлексии.

Спонтанная активность души, также не постигаемая чувством, не только позволяет понять многие вещи, но и структурирует, упоря­дочивает тот опыт, который человек получает благодаря ощуще­ниям. Так в теории Канта появляется понятие трансценденталь­ной апперцепции, т. е. психической активности, благодаря которой человек осознает мир и себя постоянными и целостными. Понятие трансцендентальной апперцепции в несколько модифицированном варианте заняло в дальнейшем достойное место во многих психо­логических концепциях.

Важное значение для психологии имели и работы Канта, свя­занные с изучением морального развития человека. Говоря о дости­жениях науки, ученый подчеркивал, что при всех ее успехах две вещи остаются загадочными и непостижимыми - это звездное не­бо над головой и моральный закон внутри нас. Главный этиче­ский принцип, сформулированный Кантом, не потерял своей ак­туальности и в наше время - человека нельзя рассматривать как средство для достижения цели, он сам есть цель. Этот подход не только признает аморальным любое манипулирование людьми, их стремлениями и переживаниями, но и ставит перед человеком зада­чу соответствовать своему высокому предназначению. Кант считал, что существует обязательный для всех людей этический закон, ко­торому они должны следовать не из стремления к выгоде, но из желания соответствовать идеалу человека. Этот закон, получивший название морального императива, гласил, что человек должен по­ступать всегда так, чтобы принципы, которыми он руководству­ется, могли стать всеобщими.

Работы Вольфа и Канта, так же как в XVII в. труды Лейбница, стимулировали исследование важных для психологии проблем (индивидуальных особенностей, природы активности человека, формирования у него целостной картины мира и себя), заклады­вая в то же время и особый характер подхода к этим проблемам в немецкой психологии.

Источник: Марцинковская Т. Д. История психологии: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 544с

 

Меню

Главная

Развитие психологии в России

Развитие немецкой психологии

Развитие французской психологии

Арабская психология

Контакты

Реклама: